菲律宾副总统萨拉·杜特尔特的弹劾案再度迎来法律上的变动。最新消息显示，菲律宾最高法院已要求参议院弹劾法庭和众议院回应一项涉及定罪所需票数的请愿书。原本需要16票的定罪门槛，如今调整为14票。那么，为什么会有这样的变化？最高法院的介入将为萨拉的政治生涯带来怎样的影响？
这一变化并不是宪法的修订，而是对投票基础的调整。参议院弹劾法庭在9月23日以13比1的裁定中，将“全体”参议员的定义缩小至“能够投票的”参议员。参议员的数量由24人减至20人，结果使得三分之二的票数要求也相应下降，从16票变为14票。这一调整看似简单，实则在法律理解上存在争议。
根据宪法第十一条的规定，定罪必须获得“全体参议员”的三分之二支持，而“全体”应指所有参议员，不能因为缺席或其他情况而减少。弹劾法庭对“全体”的解读放宽，实际上在为宪法条文增设了调整的空间。这一调整显然是为了迎合即将到来的2025年中期选举背景下的政治局势。马科斯阵营在参议院的选举中表现不佳，未来获得16票的可能性不高。同时，萨拉阵营已锁定9票反对，只需再稳住几票即可阻止弹劾案通过。
最高法院的态度颇具耐人寻味。在9月30日驳回了针对14票规则的挑战后，10月14日却要求相关院校对此新请愿做出回应。这一措辞只是“评论”，并未明确受理或发出禁令，究其原因，最高法院并不希望卷入政治争斗。直接裁定14票违宪将为萨拉提供保护，但同样会使参议院的裁决显得毫无权威。为避免风险，最高法院选择让两院先行争论，以便在复庭时由时间来消化压力。
而14票的调整影响的不仅是法律本身，更加改变了对结果的预期。检方在10月13日撤回了四项指控中的三项，仅剩“来源不明的财富”指控，相较多项指控，单一指控的举证难度降低，但这并不意味着定罪轻而易举。若萨拉阵营能固定住9票反对，检方仍需在其它参议员中寻求更多支持，而这将成为另一道难题。
最值得关注的是，此次变化对制度的潜在影响。如果在弹劾中可因缺席而调整定罪票数，那么未来又可能因羁押等理由继续缩小这一基数。逐步降低的门槛，将使得弹劾的性质变化，成为一种可随意调整的工具。最高法院此次未作阻拦，未来将会面临更大的挑战。
发表评论